Der Export der Daten lässt sich eigentlich recht einfach bei Google lösen. Unter dem Dashboard findet man den Datenexport. Man wähl den entsprechenden Dienst aus und nach einigen Minuten oder Stunden bekommt man eine E-Mail, dass der Export bereitsteht.

In meinem Fall habe ich 5 ZIP-Dateien je 50 GB erhalten. Nachdem diese exportiert wurden, hatte ich 5 Ordner. In diesem befinden sich alle Alben von Google Photos – soweit alles fein. Jedoch liegen diesen zum Teil doppelt vor. Damit meine ich, das Alben zum Teil in einem, zum Teil jedoch in mehreren entpackten Ordner vorkommen. Die Dateien dadrin sind jedoch nicht doppelt. Neben den einzelnen Fotos, findet man noch unzählige JSON-Dateien. Die enthalten nach der Aussage von Google noch Standortdaten und andere Informationen. Toll. Nur ist genau das, das Problem. Wieso gibt es nicht nur einen Ordner pro Event/Album? Wieso wurde das so aufgeschlüsselt? Denn deine Aufgabe nach dem Export ist es nun, diese zu verbinden.

Das mag bei 20 Ordnern noch gehen. Ich habe jedoch über 500 Alben und weit über 60.000 Fotos. Klar, ich habe seit über einem Jahrzehnt (Damals noch unter dem Namen Picasa) Fotos hochgeladen.

Was war die Lösung?

Jetzt könnte man denken – Hey du musst einfach nur alle 5 ZIP-Files gemeinsam entpacken und dann funktioniert das schon. Danke auf die Idee kam ich leider auch schon. Leider ohne Ergebnis. Also 5 Ordner mit je ca 100-500 Alben. Ich muss also immer eine Auswahl an Alben mit einem anderen der 5 Ordner vergleichen und das 5x!

Beim Mac ist es so, das er erkennt, wenn es bereits den Ordner gibt und bei einem Kopiervorgang fragt, ob man die Ordner zusammenfügen möchte. Genau das ist der Vorgang, den ich seit einigen Tagen mache. Tagen? Ja genau. Denn selbst mit dieser Lösung, dauert es eine Weile, weil ich immer nur wenige Ordner nehmen kann. Denn sobald ein Ordner leer ist (warum auch immer), dann bricht der Vorgang komplett ab und ich muss manuell schauen, welche Ordner er schon hatte und welche nicht. Und daher mache ich es nur mit max 10 Ordnern, meist nur 5. Das reine zusammenfügen (eigentlich ja kopieren) geht zwar recht schnell, jedoch muss ich dann auch immer noch die alten Ordner löschen. Also sehr viel Kleinarbeit, was sich zieht.

Und ein Export zu OneDrive?

Ja, diese Funktion gibt es. Und das war auch meine erste Idee. Hier dauert der Vorgang jedoch in meinem Fall ca 4 Tage. Anschließend lagen alle Alben in OneDrive vor. Jedoch stellte ich per Zufall fest, das eine wichtige Sache fehlt: Videos! Kein einziges Video wurde übertragen. Im Netz habe ich es tatsächlich nochmal nachlesen können. Lediglich Fotos werden bei dem Transfer übernommen. Danke dafür.

Leider merkte ich, dass langsam der Speicher voll wird und ich das nächste Paket buchen muss. Das sind zwar 2 TB, jedoch für 9,99 Euro / Monat. Viel zu viel für meinen Anspruch bzw pro Monat (nur um Fotos/Videos zu speichern).

Alternativen

Aus diesem Grund habe ich mich umgeschaut, welche Alternativen es 2021/2022 noch so gibt.

Als zahlender Kunde bei OneDrive kostet mich das Jahresabo für das Office-Paket 50 Euro / Jahr inkl 1 TB / User (max 6 User). Also erstmal Preis-Leistungsmäßig besser, als bei Google. Zumal ich das Angebot eh wegen Office nutze. Leider ist die Oberfläche und die Verwaltung der Fotos nicht ganz so schön bzw sogar etwas komplizierter.

Da kam die Idee auf, ob ich nicht gleich die Fotos und Videos „lokal“ auf meinem NAS in Zukunft speichern möchte. Eine Anbindung an das Internet besteht eh und so könnte ich sogar noch Kosten sparen. Zumindest war das die Grundidee. Um es jedoch schwarz auf weiß zu haben, habe ich mir eine Gegenüberstellung inkl Vorteilen und Kosten im Einzelnen erstellt. Das könnt ihr euch hier ansehen:

Und wenn man hier noch zwei Diagramme ergänzt, wird es noch eindeutiger

Bei dem NAS habe ich ein Festplattentausch alle 5 Jahre eingerechnet. Hier sind nur die Stromkosten die Preistreiber. Dennoch war schnell klar, das lokale NAS ist finanziell gesehen mit Abstand die beste Wahl für mich. Nur 0,23 bzw 33 Cent / GB. Wenn man jedoch nur wenig Speicher benötigt (unter 200 GB) könnte man den Online-Speicher vorziehen, ansonsten rechnet es sich nicht. Viele vergessen beim Vergleich die Stromkosten, denn diese sind nicht zu unterschätzen, da das Gerät dauerhaft läuft. Natürlich nicht immer unter Last in meinem Beispiel habe ich jedoch eine normale Auslastung genommen.

Aktuell betreibe ich noch eine Synology DS215j aus dem Jahr 2014. Technisch natürlich komplett überholt (Dual-Core mit 800 MHz und 512 MB RAM), verrichtet es trotzdem täglich seine Arbeit: Datengrab und als Plex-Server für die Filme.

Daher kam zusätzlich die Überlegung hinzu, mir ein neues NAS zu kaufen (ca 300 Euro) – es muss ja nicht das schnellste sein. Einen Mail-Server und Chat brauche ich als Beispiel nicht. Ein Raspberry Pie zu kaufen, kam nicht infrage, da mir das Wissen für die Installation der einzelnen Module einfach fehlt. Außerdem soll der Server auch eben Plex können und ein Time Maschine Backup vom Mac machen können.

Anschließend kam jedoch die Frage:

Wie komme ich an die Fotos von Google?

Auch wenn recht schnell klar war, welche Lösung es werden wird – so war nicht klar wie ich an die Daten komme. Das mag banal klingen – ist es jedoch nicht. Denn der Export der Daten von Google hat sich doch komplizierter herausgestellt, als man zuerst denkt. Einzelheiten dazu im nächsten Post.

Der User teehan+lax hat ein Tool entwickelt, in dem er auf die Daten von Google Street View zugreift und eine festgelegte Strecke als Video ausgibt. Die Technik generell nennt sich Hyperlapse. Ein Foto schießen, etwas bewegen und das nächste Foto machen.

Bei seinem „Video“ kann man sich wie in Street View auch in jede Blickrichtung bewegen. Ich habe das bereits schon mit persönlichen Strecken probiert und es ist echt ne super Sache um Videos zu machen. Leider kann man die „Filme“ nicht abspeichern, muss man also andere Desktop-Tools dafür nutzen. Trotzdem ne echt geile Sache.

Er hat sich richtige coole Orte rausgesucht, diese mit ner tollen Musik unterlegt und daraus nen fertiges Video gemacht. Viel spaß beim schauen und nachmachen.

Google Docs

Unter dem Icon zum hochladen solltet ihr inzwischen 5 GB an Daten erhalten haben.
Falls nicht, dann ändert kurz die Sprache auf englisch und wieder zurück. Zack! Aus vorher 1 GB wurden nun 5 GB (oder eben mehr wenn ihr Speicher gekauft habt)

Google Drive-Webseite

Noch ist nichts unter der Domain http://drive.google.com zu finden. Eine Frage der Zeit

Logo

Google selber hat vorhin das neue Logo veröffentlicht. Das spricht eindeutig dafür, das es bald losgeht.

Ich bin gespannt wie Google Drive aufgabut sein wird. Sicher ist, DropBox und MS Skydrive müssen sich warm anziehen.

Denn seit gestern sind die meisten Funktionen von Picnik bereits in Google Picasa integriert.

Bisher kann man die Fotos nur in Google bearbeiten, wenn man sie gerade hochgeladen hat (und nicht mehr später). Aber sicherlich wird sich das bald auch für bestehende Fotos ändern. Das Design von Google hat die neue Funktion zumindest bereits übernommen.

[box title=“Neuer RSS-Feed“ color=“#039407″]http://sebastian-michalke.de/feed[/box]

Angefangen hat es im Dezember 2011. Einzelne Feeds wurden nicht übertragen. Fällt natürlich nicht sofort auf. Erst im Januar ist mir das besonders aufgefallen, das 3-4 Artikel gesammelt erst wieder übertragen wurden. Die Analyse hatte begonnen, wo der Fehler an meiner Seite (?) liegt. Es gibt zwar ein Troubleshootize-Punkt bei Feedburner. Jedoch haben mir die Punkte nur kurzfristig geholfen.

1) Ping an den Feed schicken.
Gab ne Fehlermeldung. Und nun? URL stimmte ja.

2) Feed validieren lassen
Mal gehts mal nicht (wobei der lokale RSS-Feed meiner Seite immer ging)

3) Den Feed brutal „Resyncen“
Gibt ne Fehlermeldung: Feedgröße über 512k.

Die Lösung (was ich im Netz gefunden habe, ist) die Anzahl der Artikel im Feed zu verringern. Ich hatte vorher bereits nur 5 Artikel stehen. Erst mit der Zahl 2 wollte er ihn wieder ziehen! Aber was bedeutet das? Jeder neue Leser (der ihn abonniert), sieht erst mal maximal 2 neue Artikel. Alle „Altleser“ sehen neue wie gewohnt. Trotzdem doof.

Aber trotzdem wollte Google das nach ein paar Wochen wieder nicht mehr. Ich musste die Anzahl auf 1 ändern, dass neue Artikel zu Feedburner übertragen werden. Aber hey – das ist doch keine Lösung! Selbst Videos wurden ja nicht mehr in den Code eingebunden, sondern dank Plugin erst auf Anforderung angezeigt. Also warum ist der Feed zu groß?

Da ich keine Lösung nach Wochen im Netz gefunden habe zeige ich dem Dienst Feedburner nun den Rücken. Vielleicht auch nicht verkehrt, denn selbst Google scheint das Projekt nicht mehr groß zu verfolgen:
Das neue Beta-Design ist wieder verschwunden, Statistiken fallen regelmäßig aus, usw.

Was musst du ändern?

Bitte ändert euren Feed von meiner Seite. Denn über den Alten werdet ihr keine neuen Artikel mehr erhalten!

Alter Pfad:
http://feeds.feedburner.com/Hauptstadtkind

[box title=“Neuer RSS-Feed“ color=“#039407″]http://sebastian-michalke.de/feed[/box]

Wenn du jetzt nicht weißt, wie du das änderst, dann abonniere einfach meine Seite neu. Dazu hast du zwei Möglichkeiten:

1. Oben rechts auf das Icon klicken und dann den Anweisungen folgen.
2. Meine Seite (http://sebastian-michalke.de oder http://sebastian-michalke.de/feed/ in eurer Feed-Programm übernehmen

Evtl. (muss noch mal testen wie) werde noch ein paar Wochen lang den Feed zu Feedburner weiterleiten lassen – als Sicherheit Ist dir noch etwas unklar? Einfach im Kommentarfeld fragen!

Ob Google hier an einer Neuauflage des Dienstes StreetView arbeitet?

Heute Mittag so in der Friedrichstraße gesehen.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=t4YMpi5Ce7s[/youtube]

Ich nutze Google Picasa schon recht lange, durch Google+ hat sich leider auch das Design verändert. Das senden per eMail wurde versteckt.

Da ich sehr oft nur bestimmte Alben öffentlich für jeden im Internet zur Verfügung stelle, habe ich in der Vergangenheit folgendes getan:

Rechts neben den Fotos auf Teilen klicken und dort die eMails der Freunde oder Familie eintragen. Absenden und fertig. Denn nur über diesen Hash-Link ist das Album sichtbar.

Ist man wie ich nun Google+ User, so hat sich das Design auch bei Google Picasa verändert. Klickt man jetzt auf den Teilen Button so kann man erstmal nur „Öffentlich“ bei Google+ das Album teilen.

Da ich das in diesem Fall nicht möchte, einfach per X das „Öffentlich“ entfernen und die Freunde eintragen. Jedoch werden hier nur alle Google+ Kontakte aufgelistet. Blöd!

Um nun also zur alten Ansicht zu gelangen und das Album ausschließlich per eMail zu verteilen muss man nun auf den versteckten Button unten klicken „per eMail verteilen“.

So hat man die alte Ansicht und nix geht nach draußen.
(Das Album diente natürlich nur als Beispiel und ist eh öffentlich)

Stopft Google dieses Jahr das Sommerloch? Denn aktuell gibts jede Woche mindestens 2 neue News aus dem Internetunternehmen.

Heute kommt der nächste Schlag. Google berechnet Fotos auf dem Webspeicher Picasa unter bestimmten Größen nicht an.

Ist man (nur) Google-User zählt folgendes nicht zum Speicher

• Fotos bis maximal 800 x 800 Pixel
• Videos bis 15 Minuten

Ist man (zusätzlich) Google+ User zählt folgendes nicht zum Speicher

• Fotos bis maximal 2048 x 2048 Pixel
• Videos bis 15 Minuten

Und da ich seit heute früh auch Google+ User bin – ist das der Hammer!
Ich hatte bisher alle Fotos bis maximal 1300 Pixel höhe reingestellt. Das bedeutet, meine knapp 3 GB Onlinespeicher sind nun reduziert sind auf wenige MB.

Klar die $5 / Jahr für 20 GB sind echt nicht der Rede wert. Aber wenn man das erstmal doch sparen kann – gerne und Danke!!

Wer es nochmal im Original lesen möchte: Google